Зенон-стоик и финикийские наряды платоновской философии
Аннотация
Исторические версии герменевтики платоновских текстов дают нам широкое разнообразие форм их интерпретации. Некоторые из них требуют нашего собственного
герменевтического усилия, — так сказать, герменевтики второго порядка. Один из подобных случаев — эволюция платонизма в Древней Академии и ее влияние на создание
стоических доктрин. Мы хотим оспорить популярную гипотезу о том, что платоники
Ксенократ и Полемон создали предпосылки для будущих стоических физики, этики,
учении о познании, а также предвосхитили концепцию «древней философии» Антиоха из Аскалона. Свидетельства о Полемоне показывают, что он все-таки был близок
тому типу «метафизики», который оказался сформирован в Афинах эпохи ПлатонаАристотеля. Его обвинение Зенона-стоика в том, что тот желает выкрасть академическое учение и нарядить его в финикийские одеяния, может быть проинтерпретировано
через отсылку к «финикийскому мифу» в текстах Платона («Государство», «Софист»,
«Законы»). Основатель Академии однозначно понимает под «финикийским» способом
мышления тот, который утверждает, что лишь телесное бытие обладает реальностью.
«Соматоцентризм» стоиков и есть те «наряды», которые, по мнению Полемона, примеряет к философии Академии Зенон. Это обвинение показывает, что Полемон прекрасно понимал отличие своего учения от взглядов Зенона, причем по наиболее важным
параметрам.
Ключевые слова
платонизм, стоицизм, Полемон, Зенон стоик, «финикийская
ложь»
Литература
1. Бугай Д. В. Единство Платоновского «Государства». М., 2016. 452 с.
2. Диллон Дж. Наследники Платона. СПб., 2005. 281 с.
3. Светлов Р. В. Птичник или свинопас? Животные в «Политике» и в книге Левит //
Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. № 3. С. 45–52.
4. Светлов Р. В. Универсалии рациональной (философской) теологии: происхождение аргумента от аналогии (на примере «Алкивиада I») // Труды кафедры богословия Санкт-Петербургской Духовной Академии. 2023. № 1 (17). С. 188–196.
5. Brunschwig, J. The stoic theory of supreme genus and Platonic ontology // Papers in Hellenistic philosophy. Cambridge, 1994. Р. 92–157.
6. Carmola, K. Noble Lying: Justice and Intergenerational Tension in Plato’s “Republic” //
Political Theory. Vol. 31. No. 1. 2003. Р. 39–62.
7. Dillon, J. The Heirs of Plato. Oxford University Press, 2003. 252 с.
8. Krämer, H.-J. Platonismus und hellenistische Philosophie. Berlin, 1971. 396 с.
9. Long, A. Subtexts, connections and open opposition // Plato and the stoics. ed. A. G. Long.
Cambridge, 2013. P. 106–127.
10. Renaud, F., Tarrant, H. The Platonic Alcibiades I. The Dialogue and its Ancient Reception.
Cambridge University Press, 2015. 292 с.
11. Reydams-Schils, G. The Academy, the Stoics and Cicero on Plato’s Timaeus // Plato and the
stoics. ed. A. G. Long. Cambridge, 2013. P. 28–58.
12. Rosen, St. Plato’s Republic. A study. Yale, 2005. 423 c.
13. Sedley, D. The origins of Stoic god // Traditions of Theology: Studies in Hellenistic Theology, its Background and Aftermath, eds. D. Frede and A. Laks. Leiden, Brill, 2002.
Р. 41–83.
14. Sedley, D. The Stoic Theory of Universals // Spindel Conference: Recovering the Stoics, ed.
R. H. Epp. Southern Journal of Philosophy. 23 Suppl. 1985. Р. 87–92.
15. Sellars, J. Stoic ontology and Plato’s Sophist // Bulletin of the Institute of Classical Studies.
Supplement No. 107/ Aristotle & the stoics “reading” Plato (2010). Р. 185–203.
Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 24-18-00980,
https://rscf.ru/project/24-18-00980/ в БФУ им. И. Канта.