RCHA-Review

Вестник Русской христианской гуманитарной академии

RCAH Review

10.25991/VRHGA.2025.4.4.012

Риторика ранних апологетов в контексте формирования раннехристианской концепции персональности

RHETORIC OF EARLY APOLOGISTS IN THE CONTEXT OF THE FORMATION OF THE EARLY CHRISTIAN CONCEPT OF PERSONALITY

Курбатов

Анатолий Григорьевич

Kurbatov

Anatolij Grigorevich

Санкт-Петербургская Духовная Академия; аналитик, Центр научного проектирования Управления по научной работе РГГУ the St. Petersburg Theological Academy, analyst of the Center for Scientific Design, Department for Scientific Work of the Russian State University for the Humanities

30 11 2024

25 4 201 211

2024

Русская христианская гуманитарная академия имени Ф. М. Достоевского; Авторы выпуска

Russian Christian Academy for the Humanities named after Fyodor Dostoevsky; Issue authors

Материал распространяется по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

https://rhga.ru/izdaniya/vestnik-rhga/arhiv/statia.php?ID=9873

Раннехристианские апологеты (Иустин Философ, Татиан Ассириец, Климент Александрийский, Тертуллиан) в своих произведениях подвергали язычество резкой критике: язычники не знают истины и поэтому поклоняются бесам, они казнят праведников и служат князьям мира сего, предаются грехам. В отличие от христиан, для которых центр — Христос, язычники, если использовать в рамках настоящего размышления анахронизм, критикуются апологетами за «децентрированность» их субъекта. Это наблюдение, во-первых, объясняет связь христианской персонологии c христологией. В рамках настоящей статьи важно отметить и второе: техники, используемые апологетами, связаны c античной риторикой. А риторика связана c субъективностью, так как она есть инструмент, задающий нормы и правила. Аристотель в «Риторике» определяет человека как того, у кого есть тело и логос, причем логос в этой паре определяющее. Справедливое и несправедливое, блаженное и дурное — выразимо и убедительно логосом представимо. Апологеты, используя риторические методы, ставят их на службу христианской Церкви — аргументированно и риторически корректно защищают собственные убеждения. Если у Аристотеля человек — политическое существо, а первое определение и проявление политического — полис, то у апологетов человек также существо политическое, но истинный полис — экклесия, христианская Церковь, которая в рассматриваемый исторический период была гонима. Следовательно, согласно мысли христианских апологетов, человек не может соединиться ни с чем вне себя и обращает свой поиск внутрь себя, а там Христос.

Early Christian apologists (Justin the Philosopher, Tatian the Assyrian, Clement of Alexandria, Tertullian) harshly criticized paganism in their writings: the pagans do not know the truth and therefore worship demons, they execute the righteous and serve the princes of this world, indulge in sins. For Christians, the center is Christ, for pagans the subject is “decentered” and Christian apologists criticize pagans for this. Firstly, this explains the connection between Christian Personality and Christology. Secondly, in this article it is important to note that the techniques used by apologists are connected with ancient rhetoric. Rhetoric is a tool that sets norms and rules, it is related to subjectivity. Aristotle in “Rhetoric” defines person as someone who has a body and a logos, with the logos being the determining factor in this pair. Just and unjust, blessed and evil — can be expressed and represented by logos. Apologists, using rhetorical methods, put them at the service of the Christian Church — they defend their own convictions with arguments and rhetorical correctness. For Aristotle, person is a political being, and the first definition and manifestation of the political is the polis. For apologists, person is also a political being, but the true polis is the ecclesia, the Church, which was persecuted during the historical period in question. Therefore, according to the thought of Christian apologists, man cannot unite with anything outside of himself and turns his search into himself, and there is Christ.

риторикаапологетыАристотельперсонализмЛогоссубъектностьпайдейя

rhetoricapologistsAristotlepersonalismLogossubjectivitypaideia

Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-18-00971, https://rscf.ru/project/23-18-00971/

The study was supported by the Russian Science Foundation grant No. 23-18-00971, https://rscf.ru/project/23-18-00971/.

1. Антология: Ранние Отцы Церкви. Брюссель: Жизнь c Богом, 1988. 734 с.

1. Antologiya: Ranniye Ottsy Tserkvi [Anthology: Early Church Fathers]. Brussels: Life with God, 1988. 734 p. (In Russian).

2. Аристотель. Риторика. Поэтика. М.: Лабиринт, 2000. 224 с.

2. Aristotle. Ritorika. Poetika [Rhetoric. Poetics]. M.: Labyrinth, 2000. 224 p. (In Russian).

3. Аристотель. Соч.: в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с.

3. Aristotle. Works in four volumes. Vol. 1. M.: Mysl, 1976. 550 p. (In Russian).

4. Аристотель. Соч.: в четырех томах. Т. 2. М.: Мысль, 1978. 687 с.

4. Aristotle. Works in four volumes. Vol. 2. M.: Mysl, 1978. 687 p. (In Russian).

5. Аристотель. Соч.: в четырех томах. Т. 4. М.: Мысль, 1983. 830 с.

5. Aristotle. Works in four volumes. Vol. 4. M.: Mysl, 1983. 830 p. (In Russian).

6. Йегер В. Пайдейя. Воспитание античного грека. Т. 1. М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2001. 594 с.

6. Yeager V. Paydeya. Vospitanie antichnogo greka [Paideia. The Education of an Ancient Greek]. Vol. 1. M.: Greco-Latin Cabinet of Yu. A. Shichalin, 2001. 594 p. (In Russian).

7. Курбатов А. Г. Филипп Меланхтон — комментатор Аристотеля: к вопросу о моральной философии реформатора // Платоновские исследования. 2023. Т. 19. № 2. С. 215–232. DOI 10.25985/PI.19.2.09. EDN ZCQPPT.

7. Kurbatov A. G. Filipp Melanhton — commentator Aristotela: k voprosy o moral’noi filisofii reformatora [Philipp Melanchthon — Commentator of Aristotle: On the Question of the Reformer’s Moral Philosophy]. In: Platonic Studies. 2023. Vol. 19. No. 2. Pp. 215–232. DOI 10.25985/PI.19.2.09. EDN ZCQPPT. (In Russian).

8. Минак В. С. Способы формирования субъекта в учении Аристотеля об уме // Платоновские исследования. 2023. Т. 19. № 2. С. 144–158. DOI 10.25985/PI.19.2.06. EDN KDOMJJ.

8. Minak V. S. Sposoby formirovaniya su’byekta v uchenii Aristotelya ob ume [Methods of formation of the subject in Aristotle’s doctrine of the mind]. In: Platonic Studies. 2023. Vol. 19. No. 2. Pp. 144–158. DOI 10.25985/PI.19.2.06. EDN KDOMJJ. (In Russian).

9. Мочалова И. Н. Субъект воспитания в Афинах IV века до н. э.: идеалы и практика // Платоновские исследования. 2024. Т. 20. № 1. С. 161–179. DOI 10.25985/PI.20.1.06. EDN SEOUCA.

9. Mochalova I. N. Sub’yekt vospitaniya v Afinakh IV veka do n. e.: idealy i praktica [The Subject of education in Athens in the 4th century BC: ideals and practice]. In: Platonic Studies. 2024. Vol. 20. No. 1. Pp. 161–179. DOI 10.25985/PI.20.1.06. EDN SEOUCA. (In Russian).

10. Приходько М. А. Отношение к слову как критерий истинной и ложной пайдейи у Платона и Татиана Ассирийца // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2013. Т. 14. № 3. С. 102–108. EDN RRQPQD.

10. Prikhodko M. A. Otnosheniey k slovu kak kriteriy istinnoy i lozhnoy paydeyi u Platona i Titiana Assiriytsa [The attitude to the word as a criterion of true and false paideia in Plato and Tatian the Assyrian]. In: Bulletin of the Russian Christian Humanitarian Academy. 2013. Vol. 14. No. 3. Pp. 102–108. EDN RRQPQD. (In Russian).

11. Светлов Р. В. Концепция эвдемонии в контексте Аристотелевской рациональной теологии // Вопросы теологии. 2022. Т. 4. № 3. С. 342–351.

11. Svetlov R. V. Kontseptsiya evdemonii v kontekste Aristotelevskoy ratsional’noy teologii [The concept of eudaimonia in the context of Aristotelian rational theology]. In: Questions of Theology. 2022. Vol. 4. No. 3. Pp. 342–351. (In Russian).

12. Субъективность и идентичность / Ответ. ред. А. В. Михайловский. ВШЭ. Москва, 2012. 368 с.

12. Sub’yektivnost’ i identichnost’ [Subjectivity and identity]. Responsible editor A. V. Mikhailovsky. Higher School of Economics. Moscow, 2012. 368 p. (In Russian).

13. Aristotle and the Overcoming of the Subject-Object Dichotomy. James Mensch, Charles University, Prague. American Catholic Philosophical Quarterly. 1991. Pp. 465–482. (In English).

14. Maras A. The Issue of Rhetoric for Christian Apologists in the Second Century. Augustinianum 50. 2010. Pp. 409–421. (In English).

15. Raygani F., Fath Taheri A., Baghershahi A., Sefidkhosh M. Rhetoric and its Relationship with Politics in Aristotle’s Thought. Journal of Philosophical Investigations. 17(44). 2003. Pp. 222–241. (In English).

16. Schütrumpf E. Nonlogical means of persuasion in Aristotle’s Rhetoric and the rhetorical tradition. Rutgers Studies in Classical Philology 6. 1994. Pp. 95–110. (In English).

17. Wörner M. H. Das Ethische in der Rhetorik des Aristoteles, Freiburg / Br. 1990. S. 397 (In German).