|
Александра Леонидовна Семенова (Великий Новгород)
Образные средства философской публицистики А. И. Герцена (на материале статьи «Дилетантизм в науке»)
Публицистика – вид журналистской деятельности, предполагающий выявление, анализ и оценку общественно-значимых фактов, событий с целью актуализации их для общественного мнения, результатом чего становится изменение общественной практики. Философская публицистика – это общественная саморефлексия. Важнейший аспект философской публицистики – проблема соотношения интересов человека и общества, индивидуума и власти; проблемы общественной морали, нравственных ценностей, этических приоритетов. Затрагивая проблемы веры, научного прогресса, политических перспектив и социального развития, философская публицистика ставит фундаментальные проблемы существования социума и человека, при этом тексты обращены не к узкому кругу специалистов с философским образованием, а к широкой читательской аудитории. И цель такого рода публицистических текстов побудить общество к саморефлексии, к размышлениям, дискуссиям. Для автора философского публицистического текста (субъекта высказывания) не является обязательным критерием наличие философского образования, здесь важен взгляд на проблему, широта и глубина постановки вопроса, которые будут выходить за рамки какой бы то ни было специализации: экономики, образования, медицины и т.п. При этом публицист может быть профессиональным журналистом: редактором, сотрудником СМИ, либо могут выступать в качестве публициста ученый, врач, писатель, но в этом случае их деятельность правомерно отнести к журналистской, так как текст будет ориентирован на медийный формат. Целевой аудиторией для философской публицистики становится не узкий круг специалистов, что предполагает научная публицистика, где философия будет одной из областей научного знания, а широкая читательская аудитория, на которую ориентирован текст. Философская публицистика близка к научной, но все же не сводима к ней. Статья, раскрывающая собственно философские проблемы, опубликованная в специальном – философском – журнале, является по существу научной. Философский публицистический текст обращается к масштабной и значимой проблеме. Он стремится выявить общие тенденции развития социума и индивида. Философская публицистика ориентирована на массового читателя, при этом ее характеризует логичность, аналитичность, аргументированность (1). Цикл статей А.И. Герцена «Дилетантизм в науке» написан в 1842-1843 годах и был опубликован на страницах «Отечественных записок» в 1843 году: первая статья – в кн. 1, вторая «Дилетанты-романтики» – в кн. 3, третья «Дилетанты и цех ученых» – в кн. 5, четвертая «Буддизм в науке» – в кн. 12. Они были помещались за подписью Искандер и при жизни Герцена больше не печатались. Журнал «Отечественные записки» XIX века представляет собой типичный образец популярного в России русского толстого журнала, что делало его успешным и востребованным у читателей. Публикация принесла Герцену успех. Как отмечает Л.П. Громова, Герцен обладал «пониманием специфической задачи публицистики – писать о самом главном в данный исторический период…» (2) Белинский в письме Боткину восхищался: «Вот, как надо писать для журнала» (3). Успех автора во многом определялся легкостью стиля, ясностью мысли, точностью языка, хотя автор говорил о философии как науке, ее сущности и назначении. В тексте статьи очевидно увлечение философией Гегеля, к развернутым цитатам из трудов которого Герцен прибегнул в четвертой статье. Образность герценовской публицистики анализировалась в работе М. Черепахова, который подчеркивал, что «Герцен-публицист обращается к разуму и сердцу читателя. Его публицистика обладает высокими эмоциональными свойствами, ибо в ней логические категории сочетаются со зримыми, живыми картинами», и при этом они составляют единое целое (4). Художественные средства, которые использовал Герцен при написании цикла «Дилетантизм в науке» разнообразны. В первую очередь, это тропы. Тропы – речевые обороты, которые строятся на переносном значении слова. Наиболее употребимыми в тексте статьи Герцена стали метафоры. Важно подчеркнуть, что названия второй, третьей и четвертой статей, тоже имеют метафорическое значение. В первой статье насчитывается более 120 метафорических выражений. Например,
На рубеже двух миров Новые убеждения … не успели еще принести плода: первые листы, почки прочат могучие цветы За лесом схоластики Сделаться достоянием площади и семьи, живоначальным источником действования и воззрения всех и каждого Бесплодно выдыхаются в какую-то туманную даль Они попробовали плод древа познания и грустно поведали о кислоте и гнилости его Завернувшись в одежды печали и сетования
Так же в цикле статей популярны эпитеты:
Наболевшие души Растерзанного сердца Бестелесные умозрения Созерцательная важность Неестественного классицизма Окаменелые здания (веков – А.С.) Живого уразумения Неизлечимо отчаянное положение
Говоря о сущности науки Герцен использует олицетворения, подчеркивая, что наука – живой развивающийся организм.
Наука на горячие просьбы о хлебе подает камни Она (наука – А.С.) намеренно говорит языком неудобопонятным Не касаясь до живого духа ее (науки – А.С.) В стройном наукообразном организме, живом Она (философия – А.С.) слишком юна Ей (философии – А.С.) много дела дома, в сфере абстрактной Они (дилетанты) клевещут на нее (науку – А.С.)
Герцен-публицист использует прием противопоставления (антитезы):
Старые убеждения… дороги сердцу, новые убеждения ….чужды сердцу Не одно сладкое должно высказываться, но горькое Ей (Европе – А.С.) все мучения тяжелой беременности, трудных родов, изнурительного кормления грудью – а дитя нам. Эта наука возле дома – но только она нигде не дает жатвы, где ни посеяна: она должна не только в каждом принимающем народе, но в каждой личности прозябнуть и возрасти. Так голова живого человека кипит мыслями, пока шеей прикреплена к туловищу, а без него она – пустая форма Ему (Данте – А.С.), земному, не товарищи были эти светлые, эфирные...
Есть в статье пример оксюморона (сочетание противоположных понятий): глубоко скорбящие об умершем мире, который им казался вечным Одним из приемов, раскрывающих авторскую позицию, является ирония (осмеяние, при котором истинным является не прямой смысл, а противоположный):
Такие друзья науки, смешиваемые с самой наукой, оправдывают ненависть врагов ее. Они… готовы признать науку, но для этого требуют, чтобы наука признала за абсолютное, что Дульцинея Табосская – первая красавица. Ученому мешает его диплом: диплом – чрезвычайное препятствие развитию; диплом свидетельствует, что дело кончено… Дилетанты, находящиеся вне науки, могут иногда образумиться и в самом деле заняться наукой.
Художественные средства в литературе выполняют эстетическую функцию. Публицист использует тропы и фигуры в качестве аргументов своего рассуждения, для убедительности, опирающейся не только на рациональное восприятие текста, но и эмоциональное. В философской публицистике понятийно-логическая направленность текста является определяющей. И в таком случае эстетическая функция использованных художественных средств уступает понятийно-логической, а следовательно, может соотноситься с научным определением. Однако особенность подобных «публицистических дефиниций» заключается в их неизбежной многозначности, так как в основе лежит не прямое толкование слова, а переносное. Переносное значение может предполагать различные интерпретации и вызывать целый ряд всевозможных ассоциаций. Неслучайно, если сам Герцен в первой статье говорит о «мухаммеданах в науке», то в четвертой он подбирает другую метафору «буддисты в науке», при этом автор использует слово «коран» по отношению к ним и называет «правоверные буддисты», что не вполне корректно с точки зрении историко-религиозного подхода. Закономерно, что в цикле герценовских статей можно видеть тенденцию усиления научно-терминологических высказываний, обращение к цитированию научных текстов в последней, четвертой статье цикла, где герценовская мысль о действенной сущности философии получает свое убедительное завершение. Таким образом, художественные средства в философском публицистическом тексте, с одной стороны, дают автору творческий простор для выражения мысли, для достижения доступности и убедительности высказывания, с другой, порождают неоднозначность восприятия и толкования.
ПРИМЕЧАНИЯ (1) Семенова А.Л. Русская философская публицистика: утопия радикального обновления. Великий Новгород, 2010. – 296 с. (2) Громова Л.П. Герцен и русская журналистика его времени. Спб., Изд-во СПбГУ, 1994.-156 с. – С. 137. (3) Цит. по: Герцен А.И. Собр. соч. В 8 тт. М., 1975. Т.2. С 368. |
