|
Свято-Троицкие ежегодные академические чтения
Секция истории русской философии К ДВУХСОТЛЕТИЮ РОЖДЕНИЯ АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА ГЕРЦЕНА
1 июня 2012 г.
А.А. Ермичёв: Сегодня мы собрались здесь для того, чтобы отметить 200-летие со дня рождения Александра Ивановича Герцена. Наше мероприятие проходит в рамках ежегодных Свято-Троицких Чтений в РХГА. На этих чтениях работает несколько различных секций, и в том числе секция по истории русской философии, которая время от времени включается в работу Свято-Троицких Чтений. Последнее наше заседание в рамках Чтений было посвящено 100-летию замечательного, европейски ориентированного журнала «Логос». Сегодня заседание, посвященное памяти Александра Ивановича Герцена. Мы совмещаем эту форму проведения нашей секционной работы с работой нашего теоретического семинара «Русская Мысль». Так вот, если считать сегодняшнюю нашу работу работой нашего семинара, то со дня основания по сегодняшний день это уже семьдесят шестое заседание. И надо сказать, что наши заседания иногда проходят весьма и весьма и весьма успешно. Предоставляю вступительное слово доктору философских наук, профессору, ректору Русской Христианской Гуманитарной Академии Дмитрию Кирилловичу Бурлаке.
И, пользуясь случаем, хочу сказать что это не единственная книга в серии, которая готовится и которая выходила. Проект «Pro et contra» достаточно успешно развивается, многие уже видели книгу, которую подготовил профессор Ермичёв «Белинский Pro et contra»». Был и «Чернышевский», «Герцен» – это все в одном ряду. И понятно, что мы работаем в пространстве русской культуры, но хочу вам сказать, что мы затрагиваем тематику, которая нами намечена была – это западные, европейские мировые мыслители в русской культуре. Знаете, что у нас выходил «Кант» и «Шеллинг», а последним изданиям в этом ряду был «Спиноза». Сейчас мы готовим, в том числе и при поддержке присутствующих здесь людей работу о Гегеле в России, «Гегель: Pro et contra». И не могу не похвастаться одним из последних изданий это «Сервантес: Pro et contra».
«Данте» многие уже наверно видели. Т.е. мы дали отражение таких, я бы сказал, истоковых фигур для европейской культуры как они рефлектируются в России. Прямо скажем, что рефлексия по поводу западных фигур не столь интересна и содержательна, как вокруг Герцена или Белинского все-таки. Мы говорим, что русская культура часть мировой, но чтобы интегрированность была больше, нам наверно нужно более внимательно относиться к ним, и может быть менее предвзято, менее идеологично к нашим визави за рубежом. Пользуясь случаем, Александр Александрович, я кратко рассказал о планах развития проекта «Русский Путь». Надеюсь, что будет продолжена и серия, связанная с политическими фигурами, мы обязана её продолжать, поскольку война 1812 года и у нас определенные обязательства перед государством здесь есть: «Наполеон: Pro et contra», «Александр I: Pro et contra», «Кутузов: Pro et contra». Т.е. политическая серия тоже получает определенный толчок. И, еще раз возвращаясь к методике работы нашего семинара» – внимательно выслушать мнения оппонентов, чтобы сформировать площадку для дальнейших научных исследований, в частности, в отношении герценоведения. Желаю успешной работы! А.А. Ермичёв: Спасибо, Дмитрий Кириллович! Продолжаем нашу работу. Предоставляю слово Андрею Николаевичу Муравьеву. Андрей Николаевич Муравьев (РГПУ им А.И. Герцена). Российский Сократ Марина Дмитриевна Кузьмина (Северо-Западный институт печати). Русский европеизм А.И. Герцена Светлана Александровна Воробьева (СПХФА). Националистический мессианизм А.И. Герцена: утопия или реальность? Виталий Сергеевич Никоненко (СПбГУ). Горькая истина. Философско-исторический пессимизм А.И. Герцена Евлампиев Игорь Иванович (СПбГУ). А.И. Герцен об истории философии Константин Глебович Исупов (РГПУ им. А.И. Герцена). А.И. Герцен глазами Серебряного века (Casus Розанова) Александра Леонидовна Семенова (Новгородский ГУ им. Ярослава Мудрого). Особенности публицистики А.И. Герцена Александр Александрович Ермичёв (РХГА) К истории литературно-общественного кружка им. А.И. Герцена
Круглый стол, обсуждение итогов работы секции
Фото заседания Владимира Егорова
Благодарим участников за помощь в подготовке этого материала
|
Д.К. Бурлака: Спасибо, Александр Александрович! Рад приветствовать, коллеги, на Свято-Троицких Чтениях, и на таком мероприятии, которое в рамках Чтений, и в то же время в рамках семинара. Александр Александрович уже многое сказал, я со своей стороны хочу сказать такую вещь, что, скорее всего наша дискуссия по поводу Герцена пройдет по методике «Pro et contra» (лат. – «за и против»). Эта методика введена в широкий оборот именно благодаря усилиям нашего коллектива, и в этом смысле мы себя чувствуем продолжателями средневековых схоластов, которые тоже приучали людей к тому, чтобы уважать и знать чужие мнения, эта методика «sic et non» (лат. – «так и не так»). Только на основе такого похода и может быть выстроена подлинно-научная истина, а не идеология. И у нас будет доклад Константина Глебовича Исупова о Серебряном веке, но надо сказать, что Константин Глебовича и больше мог бы сказать, поскольку под его руководством готовится книга в нашей серии «Русский Путь. Герцен: Pro et contra». Мы надеемся, что поддержка у этого издания будет и книга увидит свет. 
