РУССКАЯ ХРИСТИАНСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ

Курилов В. А. «Г.В. Плеханов и проблемы права на свободу совести в России»

Виктор Алексеевич Курилов – студент 4 курса РХГА, факультет Философии, богословия и религиоведения, кафедра религиоведения. 

В. Курилов: Свобода совести – явление общественной жизни, этическая норма и многогранное научное понятие. Свобода совести объект для изучения различных общественных наук: социологии, этики, политологии юриспруденции. В морально-философском смысле свобода совести – это свобода человека в сфере нравственных отношений, возможность иметь убеждения и поступать согласно им, при этом, не нарушая социальных, в том числе и правовых норм. В современном обществе свобода совести является неотчуждаемой частью основных прав и свобод человека и гражданина, она закреплена в большинстве конституций (основных законах) государств. Однако содержание этого правового понятия в каждом конкретном государстве имеет свои особенности, которые зависят от хода исторического развития общества. В России право на свободу совести стало гарантированным только после революционных событий 1917 г. Главная задача, которую ставит перед собой автор статьи – это показать значение вклада Г.В. Плеханова в теоретическую разработку новой парадигмы государственно-церковных отношений и свободы совести как правового института в России.

В Российской империи православная церковь была инкорпорирована в государственный аппарат, являлась составной его частью. Согласно Своду Законов Российской Империи Императору Всероссийскому принадлежала «Верховная Самодержавная власть. Повиноваться власти Его, не только за страх, но и за совесть, Сам Бог повелевает». Самодержец не мог исповедовать никакой иной веры, кроме православной. Он объявлялся «…хранителем догматов господствующей веры, и блюстителем правоверия и всякого в церкви святой благочиния. Главой Церкви». Православная церковь определялась как «1. Первенствующая и господствующая вера в Российском государстве есть Христианская Православная Кафолическая Восточного исповедания». По существу право свободно распространять свою религиозную веру и принимать в свои ряды неограниченное число последователей гарантировалось законом только для православной церкви, для других вероисповеданий были предусмотрены правовые ограничения: «4. В пределах государства одна господствующая православная церковь имеет право убеждать последователей иных Христианских исповеданий и иноверцев к принятию ея учения о вере. Духовные же и светские лица прочих Христианских исповеданий и иноверцы строжайше обязаны не прикасаться к убеждению совести не принадлежащих к их религии. 5. Если исповедующие иную веру пожелают присоединиться к вере Православной, никто ни под каким видом не должен препятствовать им в исполнении сего желания. 6. Лица, принадлежащие одному из инославных Христианских исповеданий, могут по своему желанию переходить в другое такое же, терпимое вероисповедание, не иначе, как с разрешения Губернатора, по формальным просьбам, принесённым ему от них без всякого участия духовенства того исповедания, в которое перейти они желают». Православная церковь была публичным юридическим лицом (публичные юридические лица возникали помимо воли частных лиц, по существу, их учреждало государство) т.е. зависела от государственной казны. Монастыри, Архиерейские дома, церкви имели право на обладание отводимыми им от казны земельными наделами, но не могли их продать, а только сдать в аренду. Также им запрещалось владеть населёнными имениями . Следовательно, церковь могла пользоваться государственной собственностью, но не владеть ею. Пострижение в монашество сопровождалось утратой правоспособности. Монашествующим запрещалось удерживать за собой имущество приобретённое до вступления в это звание (т. IX, ст.416), приобретать недвижимость не по наследованию, не по договорам (т. IX, ст. 416, т. X, ч. 1, ст. 1068, п. 3, ст. 1109). Монахам нельзя было заниматься торговлей, кроме продажи собственных изделий (т. IX, ст. 420), быть поручителями и доверенными (т. IX, ст. 421), отдавать денежные капиталы под частные долговые обязательства (т. IX, ст. 423). Поступающий в монашество отрекался от всего своего имущества единожды и навсегда, даже сложив с себя монашеское звание, человек не мог получить своё имущество обратно (т. IX, ст. 418). Все коммерческие сделки, совёршённые монахами, признавались недействительными. Однако существовали любопытные правовые коллизии. Несмотря на потерю монахами гражданской правоспособности, они могли вносить свои денежные капиталы (!) в кредитные установления (т. IX, ст. 422), а монашествующим властям дозволялось делать завещания о движимом их (!) имуществе (т. X, ст. 1025) . Следует отметить, что только с победой Октябрьской революции была провозглашена равная, неизменная, гарантированная и неотчуждаемая правоспособность, закрепляемая за всеми гражданами без исключения. Равенство гражданской правоспособности закрепил Гражданский кодекс РСФСР в 20-х гг. XX века. В советском обществе на правоспособность не влияли пол, раса, национальность, вероисповедание и т.п. До Манифеста Николая II «Об укреплении начал веротерпимости» (1905 г.) по Уголовному уложению 1903 г. «богохульство» и «совращение» в нехристианскую веру относилось к числу тягчайших государственных преступлений и карались 15 годами каторги или ссылкой. Очень любопытную характеристику этой ситуации даёт современник Уголовного уложения М.А. Рейснер: «Как известно, русскими законами не открыто никакой юридической возможности добровольного перехода от господствующей веры к иным, терпимым в государстве христианским исповеданиям, а в том числе и к расколу. Только одно исключение делает закон, и это – в пользу вредных сектантов: они, после произведённого над ними ex officio следствия и суда, идут в ссылку с лишением прав состояния, и этим покупают себе хоть и добровольное, но сопряжённое с тяжёлыми последствиями, отчисление от православия, а вместе с тем и возможность, хотя бы в местах ссылки, отправлять своё богомоление. Все же остальные, фактически отпадшие от господствующей церкви, не имея возможности юридически от неё отчислиться, считаются православными, несмотря на свои совершенно инославные убеждения». Важный шаг на пути к свободе совести был сделан государством Постановлением Временного Правительства о свободе совести (14. 07. 1917). В этом постановлении помимо возможности свободного перехода из одной веры в другую, говорилось и о лицах, не принадлежащих ни к какой вере. Акты гражданского состояния новой для законодательства категории подданных, не исповедующих никакую веру, велись органами местного самоуправления. Постановление носило компромиссный характер, за православной церковью сохранялись все привилегии.

Сложившаяся в Российской империи модель государственно-церковных отношений характеризуется двумя ключевыми положениями: 1) государство активно вмешивается в определение отношения к религии и церкви своих подданных; 2) Российская православная церковь была составной частью госаппарата, а духовенство исполняло роль чиновников на государевой службе.

Г.В. Плеханов родился и вырос с отличным пониманием того, что такое огосударствление церкви. Неслучайно ещё в гимназии он встал на путь атеизма, хотя дома его воспитывали в строгих христианских традициях. Согласно воспоминаниям Л.Г. Дейча во время их последней встречи в Питкеярве, которая произошла в 1918 г. Георгий Валентинович «Выражал возмущение по поводу устраиваемых панихид по умершим, заявил, что, умирая запрещает что-либо подобное относительно себя. Говорил о необходимости отличать белое-людское – духовенство от чёрного, с которым необходимо бороться, что уже Пётр делал». С начала 90-х г. XIX в. и до 1916 г. Плеханов много пишет о важнейших проблемах философии религии, истории религии, истории атеизма и свободомыслия. Его критика религиозных учений основана на марксистском понимании сущности религии как формы общественного сознания. Конкретные вопросы происхождения и развития религиозных верований Плеханов стремился решать с позиций исторического материализма. Наиболее полно сущность теоретических взглядов Георгия Валентиновича на религию выражена в его статьях под общим названием «О так называемых религиозных исканиях в России», которые печатались в журнале «Современный мир» в 1908 и 1909 гг. Религию Плеханов определяет «…как более или менее стройную систему представлений, настроений и действий. Представления образуют мифологический элемент религии; настроения относятся к области религиозного чувства, а действия – к области религиозного поклонения, или как говорят иначе, культа». Выделив три элемента религии, он даёт их развёрнутое определение: 1) религиозные представления – это олицетворение и объяснение явлений природы и сложившихся общественных отношений, они имеют анимистический характер; 2) религиозные настроения – это чувства и стремления людей, вырастающие на почве данных общественных отношений, они изменяются параллельно с изменением этих отношений; 3) религиозные действия (культ) – это совокупность действий людей по отношению к сверхъестественным существам. Религия, по мнению Плеханова, эволюционирует вместе с обществом, изменяясь вследствие изменений материальных условий человеческой жизни. В ходе исторического процесса замены племенной организации общества государственной, по мере развития общественной власти отношения эти изменяются в том смысле, что человек всё более считает себя подчинённым богу. Эта подчинённость достигает высшей своей точки в деспотических государствах. В новейших цивилизованных обществах рядом со стремлением к ограничению королевской власти возникает склонность к «натуральной религии» и к деизму, т. е. к такой системе представлений, в которой власть бога со всех сторон ограничивается законами природы. Деизм есть небесный парламентаризм. Для Плеханова религия как форма общественного сознания иллюзорно отражает действительные общественные отношения, т.е. является сознательным (хотя и искажённым) выражением бессознательного хода общественного развития. Основываясь на теории виднейшего представителя науки его времени – главы английской эволюционной школы Эдуарда Тэйлора (1832-1917), Георгий Валентинович утверждает, что «религии, чуждой анимистических представлений до сих пор не было, да, как я говорил, и быть не может». Происхождение религии было для него равнозначно происхождению анимизма. Концепция тэйлоровского анимизма довольно проста, дикарь обращает внимание на феномены своей внутренней жизни, например, обморока, смерти, и в особенности на сновидения. Отсюда рождаются представления о двойнике способном покидать тело, которые приводят к вере в духов и богов. Происхождение религии для Плеханова было равнозначно происхождению анимизма, который рассматривался как начальная точка отсчёта, «минимум религии». С развитием общественных отношений изменяется и место религии в обществе. Для самодержавия наличие одной государственной церкви, которая служит идеологическим оплотом нечем не ограниченной власти монарха вполне понятно. Однако в обществе с представительной политической властью, учитывающей интересы всех граждан, религиозные объединения становятся свободными союзами единомышленников, а на законодательном уровне закрепляется религиозный плюрализм и право на свободу совести. В демократической республике, где провозглашается «самодержавие народа» государство не нуждается в церкви как идеологической подпорке нового политического строя. Отсюда становятся понятны требования, выдвинутые в проекте партийной программы Г.В. Плехановым и его единомышленниками.

Следующий поворотный пункт на дороге к демонтажу старых, исторически изживших себя отношений между государством и церковью, стала программа Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) принятая на II съезде РСДРП в 1903 г. Проект программы РСДРП, который разрабатывался Георгием Валентиновичем вошли поправки и дополнения В.И. Ленина, В. И. Засулич и Ю.О. Мартова. Таким образом, проект программы РСДРП явился плодом коллективного творчества. Например, Лев Мартов в статье «Социализм и религия» писал: «Социал-демократия будет бороться за полное отделение церкви от государства, за устранение церкви от руководства народным обучением и за полную свободу совести… При свободе совести рвущаяся вперёд мысль народных масс не будет приковываться к религиозным вопросам, как это бывает теперь (сектанство), а направится на те вопросы «земной» жизни, на которые она наталкивается всем ходом общественного развития». В августе 1902 г. в четвёртом номере «Зари» был напечатан комментарий Плеханова к проекту программы РСДРП, в нём он обратил внимание читателей на требования демократических свобод, отделения церкви от государства и школы от церкви, права наций на самоопределение. Принятая на II съезде РСДРП программа ставила своей ближайшей задачей «низвержение царского самодержавия и замену его демократической республикой». Предлагалось созвать учредительное собрание, свободно избранное народом. Этот документ был не только программой партии, он выражал основы нового конституционного строя, лёг в основу первой Конституции РСФСР 1918 г. Согласно Программе конституция России должна была гарантировать целый ряд прав и свобод, среди них: «5. Неограниченную свободу совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов…7. Уничтожение сословий и полную равноправность всех граждан независимо от пола, религии, расы и национальности». А также партия требовала: «Возвращения крестьянам денежных сумм, взятых с них в форме выкупных и оброчных платежей; конфискации с этой целью монастырских и церковных имуществ, а также имений удельных, кабинетских и принадлежащих лицам царской фамилии, а равно обложения особым налогом земель землевладельцев-дворян, воспользовавшихся выкупной ссудой; обращения сумм, добытых этим путём, в особый народный фонд для культурных и благотворительных нужд сельских обществ». После Октябрьской революции возникает первое в мире социалистическое государство, которое выстраивает принципиально иные отношения с религиозными объединениями. Знаменитый Декрет «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» (20.01.1918 г.) провозглашает отделение церкви от государства и школы от церкви, церковное имущество национализируется, а здания и предметы, предназначенные для богослужебных целей, передаются в бесплатное пользование религиозным обществам. Каждому гражданину гарантировалось право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, «Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется» . С этого момента религиозное объединение рассматривается как добровольная община единомышленников исповедующих совместно свою веру. Конституция РСФСР (10.07 1918 г.) впервые в истории России гарантировала право на свободу совести в полном объёме в следующей формулировке: «В целях обеспечения за трудящимися действительной свободы совести церковь отделяется от государства и школа от церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды признаётся за всеми гражданами».

Таким образом, Г.В. Плеханов стоял у истоков формирования новой парадигмы государственно-церковных отношений и научного религиоведения. Ряд пунктов программы РСДРП, принятой на II съезде партии, вошли в текущее законодательство молодой Советской республики, закрепили право всех граждан на свободу совести. Произошёл переход от государственной церкви к общественному объединению верующих единомышленников. Увы, в конце 20-х годов в решении религиозного вопроса произошёл отход от этих принципов, в жизнь религиозных объединений стало вновь вмешиваться государство. Началось активное использование религиозных объединений для решения политических задач стоявших перед руководством страны.

Вопрос о том, каким должно быть отношение государства к церкви очень остро стоит и в постсоветской России. В заключении хотелось бы напомнить слова нынешнего патриарха Кирилла (Гундяева) произнесённые им ещё в 1990 году. В преддверии обсуждения на Верховном Совете СССР закона о свободе совести журнал «Коммунист» провёл «круглый стол», на котором нынешний глава РПЦ МП заявил: «Православная церковь из-за того, что до Октябрьской революции обладала значительными привилегиями, в каком-то смысле от этого пострадала. Опыт истории нас научил – христианам живётся лучше всего тогда, когда они не располагают государственной поддержкой и не наделяются льготами. Будучи самостоятельными, они полнее и шире могут исполнять свою миссию. Именно поэтому надо вернуться к ленинскому Декрету об отделении церкви от государства и школы от церкви (выделено авт.). В нём говорится, что религия должна преподаваться частным образом, то есть без финансовой, административной поддержки государства. Но преподаваться! Всем гражданам, желающим получить такое обучение, нужно гарантировать соответствующие права».