Центр изучения современной мысли Института психологического консультирования и психотерапии РХГА продолжает свою исследовательскую деятельность. На четвёртом году наших встреч мы планируем встречаться дважды в месяц. Каждый последний понедельник месяца, как и раньше, будет посвящён проблеме взаимоотношения христианства и психоанализа, а каждая среда третьей недели месяца будет носить вспомогательный характер.

Предложение организовать дополнительные встречи рядом с нашим основным семинаром поступило в прошлом учебном году, когда возникла необходимость перевести монографию Жан-Люка Мариона "Вместо себя" посвященная прочтению Блаженного Августина. В этой мысли координаторы Центра ещё больше укрепились, когда обнаружили статью Анны Ямпольской "Праксис и поэзис. Деррида и Марион читают Августина". Необходимо с самого начала обратить внимание на то, что данная статья лишь настраивает нас на то прочтение Августина, к которому мы уже некоторое время готовим нашу аудиторию. Ещё один текст, привлекающий наше внимание, и в этом мы должны быть особенно признательны Анне Ямпольской, это "Circonfessio" Деррида и вся та дискуссия, которая возникла вокруг понятий "confessio" и "conversio". Именно эти тексты помогут нам подойти к вопросу конституирования субъекта, который возникает в собственном высказывании.

Мы уже не раз убеждались на наших семинарах в том, что вопрос конституирования субъекта носит прозрачный характер и что каждый раз, когда мы собираемся к нему подступится наш предмет от нас отдаляется ровно на столько, на сколько нам удалось о нем сказать и эта ситуация не может нас не беспокоить. Поэтому мы и ищем подступы к основному вопросу христианства и психоанализа: откуда берётся субъект? Хотя для многих вопрос о том, как возникает субъект, отсылает к "стадии зеркала" Лакана, все же нам хочется, и сам Лакан в XI семинаре пишет о том, что разговоры вокруг "стадии зеркала Лакана" требуют пересмотра и обновления, перекидывая в этом же семинаре вопрос о конституировании субъекта в сторону вопроса об "объекте а". Возможно, именно этот момент заставил Александра Смулянского на одной из встреч в прошлом году в рамках своих семинаров "Лакан-ликбез" заметить, что именно с XI семинара следует с особым вниманием следить за мыслю Лакана, так как с этого момента речь Лакана становится более уверенной.

Координаторы нашего семинара долго кружили вокруг текстов Лакана в связи с вопросом о возникновении субъекта бессознательного, пытаясь ответить на вопрос, с какого же семинара следует связать особым образом основной вопрос христианства и психоанализа, вопрос о возникновении желания (субъекта бессознательного). Опыт предыдущих лет научил нас тому, что чтения семинаров Лакана, в отрыве от интеллектуальной сцены Лакана и сцены речи вообще, может превратить наши изыскания в странную форму рационализаторства речи Лакана, учреждения новой ветви лаканизма, и потому читать Лакана надо вместе с тем, что читал сам Лакан, и что может прояснить самого Лакана.

Теперь поговорим немного о том, зачем в рамках нашего семинара мы обращаемся к феноменологии. Это обращение не случайно. Об этом мы также неоднократно говорили на наших семинарах. Ставя рядом с Фрейдом Гуссерля, мы уже несколько раз говорили о проблеме психологизма в связи с Гуссерлем, и о неудаче Гуссерля осуществить "мечту" своей жизни, учредить философию как строгую науку. Вместо этого Гуссерль оставил нам огромный корпус текстов, который академические исследователи разбирают по полочкам, пытаясь навести порядок в мире отца феноменологии и чаще всего порывая с желанием самого Гуссерля, канонизируя его наследие, превращают данную интенцию в неудобоносимое бремя.

Не секрет, что сегодня многим не совсем понятно, зачем нужен Гуссерль, и о чем он писал. Даже в кругах философов-феноменологов, если исключить грантовую зависимость и профессиональный интерес, данный вопрос может застать врасплох. Таким образом, может оказаться так, что академическая наука и университет сегодня может с легкостью разрушить ту гробницу, которую вокруг "мертвого тела" Гуссерля возводят некоторые энтузиасты. Можно было бы сделать ещё одно неудобное для оптимистов от феноменологии предположение, если бы не вызывающий удивление ажиотаж, а иногда и откровенно моду вокруг фигур Хайдеггера, Деррида, Марион и др. мыслителей (чаще всего еретиков от феноменологии, как их иногда называют), то очень может быть, что о Гуссерле мы бы сегодня не знали. Именно его устойчивый интерес к вопросу о возникновении субъекта и его судьбе, придает проекту Гуссерля ту устойчивость и крепость, которая обнаружена внимательными его учениками, которые говорят, как выразился однажды Лакан "о неснимаемых вопросах". Именно в таком ключе нам интересна феноменология, и прежде всего та её сторона, которая старательно освящает вопрос о возникновении субъекта и его судьбе – как в определенный момент своего творчества успел догадаться Гуссерль – в речи.

Группа Центра вКонтакте: https://vk.com/event63581490