Заседание СПб философского клуба РФО
СПб философский клуб РФО
18 января 2014 г. в 15.00, ауд.602 состоится очередное заседание клуба
совместно с интернет-сообществом "Философский штурм" на тему:
"Троичность в философии".
По докладу члена СПб философского клуба Е.Н. Антоновича.
Вход свободный.
Антонович Е.Н.
ГЕНЕЗИС И УРОВНИ ПОЗНАНИЯ СТРУКТУРЫ ТРИАДЫ В ФИЛОСОФИИ
Тао произвел одного, один произвел двух, двое произвели трех и трое произвели все
существа (Лао-Цзы)
Подобно тому, как половое соединение покоится на трех основах (мужской, женской,
результат объединения), точно так же не могло бы существовать единения всех вещей,
не могло бы быть иного источника благословения, как из числа три (Зогар)
Тот, Кто создает безостановочно миры – Троичен. Он есть Брама-Отец, Он есть
Майя-Мать, Он есть Вишну-Сын – Сущность, Субстанция и Жизнь (Упанишады)
Узрите треугольник, и проблема на две трети решена… Все вещи состоят из трех
(Пифагор)
Тернер непосредственно вытекает из бинера; движение, рождающее два, рождает
три; три есть ключ чисел, так как это первый числовой синтез (Елифас Леви)
Тезис – антитезис – синтез (Гегель)
Товар-Деньги-Кап
Предлагается - генодрево философии триединого синтеза (ФТС), универсальный метод, который дает целостное более углубленное и широкое понимание триады и законов диалектики
Ключевые слова: единство, противоположност
Представления философов о триаде в истории философии деградировали от понимания триады, как структурной основы всех процессов развития - в далеком прошлом, до полного ее исключения из познания – в наше время. Если еще в СССР философские словари давали понимание триады, то, например, в уже в 1994 г. даже в «Краткой философской энциклопедии» (М, Прогресс-Энцикло
Диалектический материализм (ДМ) односторонне использовал триаду в познании для обоснования закона отрицания отрицания, рассматривая антитезис, как 1-е отрицание, движущее начало всякого развития, а 2-е – как синтез,- сохранение и снятие логикой (или-или) того же материального начала: «Понятие «Т.» впервые применено Платоном и неоплатониками (в частности Проклом), широкое развитие получило в нем. классической философии, особенно у Гегеля. Всякий процесс развития, согласно Гегелю, проходит три ступени: тезис, антитезис и синтез. Каждая следующая ступень отрицает предыдущую, превращаясь в ее противоположност
Закон отрицания отрицания ДМ, в процессе раздвоения единого, отражает только одну материальную сторону процесса развития. В ФТС закон «двойственности двойственных отрицаний», утверждает, что процесс развития двойственен и цикличен: материальное развитие - отрицание отрицания материального начала вызывает духовное развитие – отрицание отрицания духовного начала (и наоборот), что говорит о цикличности развития. В одном цикле материального и духовного развития, совмещающем два его направления: эволюции и инволюции, переход от материального развития к духовному (и обратно) вызывает кратковременную смену (скачок) направления развития, который в свою очередь ответственен за кризисы ([2] Рис 49, [3]).
Чтобы читателю была понятна сущность излагаемого далее материала о структуре триады, мы даем краткое содержание ФТС – философии дуалистического монизма (единства духа и материи) и ее метода познания - генодрева. Нами в ФТС предлагается универсальная структурно-логич
Сущность структуры генодрева проста. Точка (начало генодрева) - принцип логики целого (синтеза и-и). Из первопринципа вытекает два рода идей тезиса-антитезис
Логика ритма развития всех мировых процессов, основанных на единстве духа и материи, задана прогрессией: 1-2-4-8… заложена в древнекитайской двоичной системой счисления ИЦЗИН. Современные ученые: Сазеева Н. и др. утверждают, что логика ритмов развития: 1-2-4-8-… свойственна всем процессам развития: «основной формой движения материи является колебательный процесс…октава…о
Структура генодрева ФТС позволяет рассматривать логику познания, развития не как линейный, однонаправленный процесс, а как единый, динамическо-диал
Противоречие – отношения между противоположност
ФТС – философия единства и различия (синтеза и анализа) не только духа и материи, субъекта и объекта, но и времени и пространства, энергии и движения, объединят в единое целое субстанциональну
ФТС, соединяя в единое целое идеальное и материальное, не отрицает диалектическую логику, материализм и идеализм, а на основе системного синтеза, являющегося основой метода, развивает их в более совершенное единство – триединый системный синтез (синтез единства, антитезиса и тезиса). Системный синтез в ФТС – принцип создания качественно нового уровня единства знаний, ведущий логику ступенчатого движения системы противоположност
В основе структуры генодрева ФТС (вертикальной и горизонтальной иерархии: 1-2-4-8-…) лежит универсальный механизм мышления, состоящий из обратного гегелевского отрицания, ставящий во главе триады синтез: синтез-тезис-ант
Триада была давно известна европейским философам: Пифагору (580-500 гг. до н.э.), Гераклиту (544-483 гг. до н.э.), Пармениду (540-480 гг. до н.э.), Платону (427-347 гг. до н.э.) и др.
В основе ИЦЗИНа лежит триада (Единое-Инь-Ян). Официальная история философии Китая, относя создание ИЦЗИНа к первому тысячелетию до н.э. (по преданию – более 9000лет), отмечает в нем связи не только с теорией чисел, двоичным счислением, на котором работают ЭВМ (что отмечал Лейбниц), но и диалектикой противоречий, на которой основана триада.
Мы считаем, что структура генодрева ФТС, как и ИЦЗИНа, отражает не только логику анализа-синтеза, диалектики отношений единого-диады-тр
Методология компромисса Конфуция (551-479 гг. до н.э.),- поиск золотой середины между двумя крайностями (тезисом и антитезисом триады), живет сегодня в идее и теории третьего пути развития: “Конфуций говорил: «Золотая середина, как добродетельный принцип, является наивысшим принципом, но народ давно уже не обладает им» … в комментариях в «Лунь юю» поясняется: «Держать в руках две крайности, но использовать для народа лежащую между ними середину». Это и есть принцип «держать два конца, но использовать середину», согласно которому между двумя стоящими против друг друга противоречиями выбирается «средний путь», не допускающий как «чрезмерности», так и «отставания», с тем чтобы смягчить противоречия и предотвратить их обострение. Фактически это теория компромисса и теория смягчения противоречий” [8].
Современное человечество, без принятия философии и идеологии третьего пути, как пути синтеза, компромисса двух крайностей, не сумеет решить проблемы толерантности, нетерпимости к другим идеологиям, культурам, религиям и неуправляемого религиозного терроризма.
«Толкования к Книге Перемен» основанные на философии дуалистического монизма, дают решение триады в дао, - синтезе, третьем пути: “«Толкования» дают глубокое изложение причин, вызывающих изменения … «Одно темное и одно светлое начало называют дао» (Чжоу-и, гл.7). Мао Цзедун указывает: «Монизм существовал с древнейших времен, дуализм также существовал с древнейших времен. Это и есть метафизика и диалектика. В древности в Китае говорили: «Одно темное и одно светлое начало называются дао. Не может существовать только темное начало без светлого или только светлое начало без темного. Это дуализм, возникший в древности» … Борьба противоположност
Признание Мао Цзедуном в триаде единства светлого и темного начал, равнозначное пониманию единства духовного и материального начал, послужило базой создания новой идеологии и современных экономических и социально-полити
В Древнем Китае противоречие понималось значительно шире, чем в современной диалектике, реалистической философии (Обухов В.Л. и др.), выражаясь в признании существования не только двух (духа и материи, темного и светлого, Инь, Ян и др.) начал, но и результатов их последующего деления в системе противоположност
Чжу Си (1130-1200) считал естественным диалектический принцип разделения одного на два и всеобщность борьбы противоположност
Генодрево ФТС отражает не только деление тезиса и антитезиса на новые противоположност
Китайские философы, задолго до ошибочных выводов: российских либералов об отрицании диалектики вообще, и классиков МЛ, об абсолютности борьбы противоположност
Гегель, выдвинувший структуру триады (тезис-антитезис
Современные философии, находящиеся в кризисе, в которых самым слабым звеном, способным отнести их к науке, является логика, особенно формальная, так же не раскрывают структуру триады, логику ее дихотомического развития, дающую начало процессам развития.
Трудности понимания триады Гегеля и ее основы - противоречия, как источника развития, заключаются в том, что при преподавании философии, сама триада: тезис – антитезис (логика или-или) - синтез (логика и-и) раскрывается поверхностно, без изучения ее структуры, создавая барьер в развитии сознания, исключая понимание начала и направлений процесса развития.
П. Успенский, в Третьем Органоне (Tertium Organum), исходя из логики или-или (анализа) Аристотеля, Бэкона, открыл формулы высшей логики и-и (синтеза), известные древним, но забытые сегодня: «Раньше Бэкона и Аристотеля в древних индийских писаниях давались формулы (они имеются и в ИЦЗИНе,- Е.А.) этой высшей логики, отпиравшей собою двери тайн. Но значение этих формул быстро терялось… Высшая логика существовала раньше, чем была формулирована дедуктивная и индуктивная логики … Беря за образец аксиомы Аристотеля, мы можем на нашем бедном земном языке выразить главную аксиому новой логики следующим образом: А есть А, и не А или Всякая вещь есть и А, и не А или всякая вещь есть Все… Это только попытки выразить аксиомы этой логики в понятиях» [13].
Генодрево ФТС, на приоритете логики и-и, развивает двоичную логику Аристотеля, Бэкона, Успенского: Я-неЯ до многоуровневой системы противоречий (подробнее Рис 38, 35 в [2,3]).
Успенский еще в начале ХХ века, опирался на более глубокое, древнее понимания триады, известное как закон трех сил: «Учение о трех силах – корень всех древних систем. Первая сила называется активной или положительной; вторая - пассивной или отрицательной; третья – нейтрализующей (по Гегелю: тезис-антитезис–
Успенский видел смысл жизни в познании, расширении целостного сознания человека до триады единства философии, науки и религии: «Все элементы сознания,- ощущения, представления, понятия, идеи, суждения, … чувства, эмоции, даже творчество – это все орудия познания, которыми располагает Я … Для того, чтобы постигнуть сознание целого, нужно понять характер целого. Сознание есть функция целого. Так функция человека есть сознание…. Наука, философия, религия, искусство – формы познания. Метод науки опыт; метод философии – умозрение; метод религии и искусства – моральное или эстетическое эмоциональное внушение. Но и наука, и философия, и религия, и искусство – только тогда начинают действительно служить истинному познанию, когда в них начинает проявляться интуиция. Цель всякого познания – переход к интуитивному познанию. А в интуитивном познания разные формы познания – наука, философия религия и искусство – должны сливаться одно с другим, образуя единое целое» [15].
Структура целостного сознания дана нами ([2] на Рис 77) как единство левополушарного и правополушарного мышления, включающее на следующем уровне 4-е элемента: ощущения, чувственные представления, логические понятия, сверхчувственные восприятия и интуиция.
Близкие Успенскому и ФТС взгляды на структуру триады, единства синтеза и анализа, тезиса и антитезиса в мышлении, познании целостности сознания выражал Шмаков В.: «Сознание … есть одновременно и единство и множественность, сопрягаемое двойственной иерархией частных единств и множеств … имеет … в категории … мистики: Восприятия … разума: Представления, Понятия, Мысли, Идеи … Принципы… наше сознание построено по закону иерархии во всех трех его категориях» [16].
Путь расширения сознания человека Успенский видел в использовании идеи триады и интуиции человека, которую он предлагал совершенствовать через развитие сверхчувственных восприятий: “В обычной жизни мы мыслим тезисами и антитезисами; всегда и везде существуют «да» или «нет», «нет» или «да»... в действительности в каждом отдельном случае существовало не два, а три элемента. Было не только «да» и «нет», а «да» , «нет» и что-то еще. И вот как раз природа этого третьего элемента, недоступная пониманию, делала непригодными все обычные рассуждения и требовала изменить основной метод мышления…. Мы живем в совершенно нереальном, фиктивном мире, спорим о несуществующих идеях, преследуем несуществующие цели, изобретаем все, даже самих себя. Но, с другой стороны, в противоположност
Идеи Успенского, Шмакова о целостности сознания, триады подтверждаются, развиваются не только ФТС, но и Академией развития Сознания (АРС) СПб: “«Философский энциклопедически
На генодреве ФТС каждый следующий уровень раскрывает содержание предыдущего.
Философы прошлого понимали триаду более широко, применительно ко всем сторонам жизни. Триада понималась как единство 3-х начал: активного – пассивного – результирующего, которое в зависимости от направления мышления соответствует в познании синтезу или анализу.
У древних числа в арифметике имели философское содержание: 1) тезис – 1 (единица, вертикаль, активное духовное начало) – 2) антитезис – 2 (горизонтальная линия, пассивное материальное начало) – 3) троица, тернер (синтез первых двух чисел). У древних крест, образованный вертикальной и горизонтальной чертами, как и в графике генодрева, также обладал философским смыслом единства двух частей мира: духовного и материального, во всех религиях это означало - единство духа и тела. Триады: Отец- Сын– Св. Дух; Брама-Майя-Вишну (Отец-Мать-Сын), отец-мать–дитя; дух-материя-един
В теории познания 3-х значная структура понятий в философиях Китая – ИЦЗИН: синтез – дает начало процессам развития: Одно (единое)-Ян-Инь-
Философы, исключившие логику «и-и» (синтеза) из понимания триады, психологически не способны преодолеть барьер синтеза (некоторые философы называют его «завесой» в сознании) в троице, который неизбежно приводят процессы познания, развития к крайним вариантам.
Рассмотрим триаду: мужчина-женщина – дети, шире в процессе всех возможных вариантов развития. Для этого составим генодрево, всех возможных комбинаций, где: 0) уровень генодрева– понятие – единства (семьи); 1) уровень генодрева – противоречие: мужчина-женщина; 2) уровень генодрева дает 4-е возможные комбинации его разрешения: - мужчина-мужчина - гомосексуализм, - мужчина – женщина – дочь, - женщина- мужчина – сын, - женщина-женщина- лесбиянство. Природа полноценными вариантами избрала средние, ведущие к разрешению противоречия в синтезе, сохранению и развитию жизни, самого человека. Крайние варианты избрало, сознание человека, искаженное формальной логикой, отрицающей синтез противоречий. На западе общественное сознание, мировоззрение, искаженное логикой Аристотеля, разрушая семью, принцип развития - синтеза, уже узаконило эти крайние формы развития, там ими увлекаются даже священники. Какое, из 2-х исходных утверждений: мужчина-женщина - ложно? Формальная логика утверждает, что одно из них ложно. Из приведенного примера ясно, что это полная чушь. О ложности или истинности можно судить только по следующему уровню процесса развития системы противоречий (следующей мерности по Успенскому). В общем виде можно сказать, что «тезис и антитезис образуют выражение истины» (так утверждал еще П. Флоренский).
Но еще большее непонимание процессов развития в триаде может возникнуть, когда расположением элементов триады задается направления развития (эволюция-инволю
Российский исследователь ИЦЗИНа А. Лукьянов описывает горизонтально-ве
Давайте, используя структуру генодрева, найдем все возможные пространственные комбинации сочетания элементов триады: тезис - антитезис – синтез (анализ) на генодреве Рис 1/34 в зависимости от возможных направлений развития (познания). Вверху на рисунке показан крест из 2-х пересекающихся линий: горизонтальной, где развитие может идти в 2-х направлениях: анализа (вправо) и синтеза (влево) и вертикальной – духовного, абстрактного - эволюции (вверх) и материального,- инволюции (вниз).
Совершенно очевидно, что таких вариантов комбинаций может быть 23=8 (при этом, в каждых их 2-х направлений вертикального и горизонтального креста логики развития на Рис 1/34: горизонтального- анализа и синтеза, вертикального - эволюции- инволюции направления развития меняются местами; т.о. по вертикали и горизонтали сочетаются логики и-и и или-или):
1) тезис – антитезис – синтез (1-2-3с),- исходная триада процесса познания, развития (где синтез на 3-м месте), по Гегелю, инволюционно–эво
2) антитезис – тезис – синтез (2-1-3с), - эволюционно-инво
3) анализ - тезис – антитезис (3а-1-2),- эволюционно-инво
4) анализ – антитезис – тезис (3а-2-1),- инволюционно-эво
5) тезис – синтез - антитезис (1-3с-2),- инволюционный синтез-анализ, процесс инволюционного развития на основе единства синтеза-анализа в познании,- вариант инволюционного развития с приоритетом материального начала, отрицающего возможность эволюционного (духовного) развития, когда в познании при формальном принятии единства анализа-синтеза, отдается приоритет синтезу, а на практике - анализу (возможный вариант развития мышления);
6) антитезис – синтез - тезис (2-3с-1),- эволюционный синтез-анализ, процесс эволюционного развития материального (социального) начала с приоритетом духовно-нравстве
7) тезис - анализ – антитезис (1-3а-2),- инволюционный анализ-синтез, процесс инволюционного развития с приоритетом материального начала и анализа в познании, вариант материалистическ
8) антитезис – анализ – тезис (2-3а-1),- эволюционный анализ-синтез, процесс эволюционного развития материального с приоритетом духовного начала и синтеза в познании – вариант развития при формальном признании единства синтеза-анализа, реальным приоритетом синтеза в познании и анализа на практике (вариант прогрессивного развития, завещанный человечеству древними философиями).
Если древние цивилизации предпочитали 1-й и 2-й варианты развития, то в наше время наиболее оптимальным для прогрессивного развития человечества, на основе приоритетов духовно-нравстве
Анализ триады структурой генодрева ФТС, выделяя два двойственные направления синтеза и анализа, духовного и материального в познании и развитии, уточняет - синтез отрицает и объединяет не только анализ (и наоборот), но и тезис и антитезис, в зависимости от принятых приоритетов: духовного - материального, эволюции - инволюции в познании или развитии.
К сожалению, современные материалистическ
Эволюция знания идет от простого к сложному – это общеизвестно. Сложные структуры живых организмов невозможно познать, используя методы познания материалистическ
Усложнение форм познания и сознания человека создает препятствия для познания окружающего мира, очередной научный кризис в количественном описании мира, - переизбыток информации. Выход из информационного кризиса познания – в создании универсального метода, который предлагает метод генодрева ФТС - не только упростит формы познания, но и создаст новые условия для его дальнейшего прогресса.
Литература:
1. Философский словарь. ИПЛ. М. 1972.
2. Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. ч.1. ФТС. СПб. Деан. 2007, 543с.
3. Антонович Е.Н. Диалектика универсального единства материализма и идеализма.htth://www.dialog21.ru.
4. Сазеева Н.Н. Единый источник ритмов – основа единства природных процессов. http://science.poisk 2020.org/dos/Sazeeva/dos.
5. Антонович Е.Н. Принципы познания и модель системного синтеза в ФТС. Научно-практичес
6. Антонович Е.Н. Системный синтез принципов познания – метод генодрева ФТС. журнал Сознание и физическая реальность. № 9 -2012.
7. Антонович Е.Н. статьи в интернете:1) Логика синтеза, включенного третьего- основа познания. 2) Самое слабое звено в познании- философия, в философии – логика: логика целостности- синтез единого и многого, духовного и материального, и др.. http://www.dialog21.ru.
8. История китайской философии, пер. Таскина В,С. М. Прогресс, с 73.
9. Там же, с 138-139.
10. Там же, с 337.
11. Там же, с 404-405.
12. Гегель для начинающих. пер. с англ. Харламова Л.В. Р-на Дону. Феникс. 1998, с 86.
13. Успенский П. TERTIUM ORGANUM. Ключ к загадкам мира. СПб. Андреев и сыновья. 1992, с 183-184.
14. Успенский П. Психология возможной эволюции человека…. СПб. Комплект. 1995, с 80-82.
15. Успенский, Ключ к загадкам мира, с 146-159.
16. Шмаков В. Закон синархии и учение о двойственной иерархии монад и множеств. К. София. 1994, с 193-219.
17. Успенский П. Новая модель Вселенной. СПб. Изд. Чернышева. 1993, с 345-347.
18. Заикин Н.И. Что такое сознание? СПб. АРС.1997, с 5-7.
19. Лукьянов А.Е. Дао «Книги Перемен».М. Инсан. 1993,с 23,71,45.